Acsinte Gaspar - judecator

Petre Lazaroiu - judecator

Mircea Stefan Minea - judecator

Iulia Antoanella Motoc - judecator

Ion Predescu - judecator

Puskas Valentin Zoltan - judecator

Tudorel Toader - judecator

Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.

Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II art. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, precum si pentru instituirea altor masuri financiare în domeniul bugetar, exceptie ridicata de Angheluta Margineanu în Dosarul nr. 4.330/113/2012 al Tribunalului Braila - Sectia I civila si care formeaza obiectul Dosarului Curtii Constitutionale nr. 8D/2013.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este îndeplinita.

Curtea dispune a se face apelul si în dosarele nr. 9D/2013 - nr. 15D/2013, având ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate, ridicata de Nicolae Tudorache, de Marcelica Gutoi, de Gheorghe Bercu, de Stefan Cioranu, de Stelian Dinu, de Neculae Valentin Nemtanu si, respectiv, de Gabriel Stefanescu în dosarele nr. 4.329/113/2012, nr. 4.328/113/2012, nr. 4.327/113/2012, nr. 4.326/113/2012, nr. 4.325/113/2012, nr. 4.324/113/2012 si, respectiv, nr. 4.323/113/2012 ale Tribunalului Braila - Sectia I civila.

La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este legal îndeplinita.

Curtea, din oficiu, pune în discutie conexarea dosarelor.

Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea cauzelor.

Curtea, având în vedere identitatea de obiect a cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, dispune conexarea dosarelor nr. 9D/2013 - nr. 15D/2013 la Dosarul nr. 8D/2013, care a fost primul înregistrat.

Cauza fiind în stare de judecata, presedintele Curtii acorda cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiata a exceptiei de neconstitutionalitate, sens în care invoca jurisprudenta Curtii Constitutionale.

CURTEA,

având în vedere actele si lucrarile dosarelor, constata urmatoarele:

Prin încheierile din 29 noiembrie 2012, pronuntate în dosarele nr. 4.330/113/2012, nr. 4.329/113/2012, nr. 4.328/113/2012, nr. 4.327/113/2012, nr. 4.326/113/2012, nr. 4.325/113/2012, nr. 4.324/113/2012 si nr. 4.323/113/2012, Tribunalul Braila - Sectia I civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 18 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar.

Exceptia a fost ridicata de reclamantii Angheluta Margineanu, Nicolae Tudorache, Marcelica Gutoi, Gheorghe Bercu, Stefan Cioranu, Stelian Dinu, Neculae Valentin Nemtanu si Gabriel Stefanescu în cadrul unor litigii având ca obiect plata indemnizatiei de revolutionar aferenta anului 2012.

În motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorii acesteia sustin ca prevederile de lege criticate - prin faptul ca prevad neacordarea în anul 2012 a indemnizatiilor Luptatorilor Remarcati prin Fapte Deosebite prevazute în art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004 - instituie discriminari si contravin astfel dispozitiilor constitutionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetateni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fata legii, art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele internationale privind drepturile omului si art. 148 alin. (2) privind aplicarea cu prioritate a actelor cu caracter obligatoriu adoptate de Uniunea Europeana, precum si dispozitiilor art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice si jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului. De asemenea, invoca prevederile Ordonantei Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.

În acest sens, arata ca actiunea principiului echitatii trebuie sa priveasca atât activitatea legiuitorului - în elaborarea actelor normative -, cât si activitatea de interpretare si aplicare a dreptului, reguli nesocotite în speta.

De asemenea, refuzul platii indemnizatiilor prevazute de lege contravine si principiului securitatii juridice, "potrivit caruia legea trebuie cunoscuta si înteleasa, trebuind sa fie precisa si previzibila, respectiv sa ofere securitate juridica destinatarilor sai". În acest sens, invoca hotarârile Curtii Europene a Drepturilor Omului în cauzele Sunday Times împotriva Regatului Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord, Ekvenyi împotriva Ungariei, Rotaru împotriva României, Dammam împotriva Elvetiei. Sub acest aspect, principiul securitatii juridice se coreleaza cu un alt principiu dezvoltat în dreptul comunitar, si anume principiul încrederii legitime, astfel cum a fost retinut în jurisprudenta Curtii de Justitie a Comunitatilor Europene.

Tribunalul Braila - Sectia I civila opineaza în sensul respingerii exceptiei de neconstitutionalitate, deoarece dispozitiile de lege criticate nu instituie discriminari între cetateni aflati în situatii comparabile. De asemenea, considera ca nu sunt încalcate nici celelalte prevederi invocate din Constitutie.

În cauza, instanta constata ca dispozitiile de lege criticate instituie un tratament egal pentru toate persoanele aflate în aceeasi situatie, aplicându-se în mod nediscriminatoriu tuturor beneficiarilor indemnizatiilor prevazute la art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004.

Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernul si Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.

CURTEA,

examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:

Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.

Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate, astfel cum este mentionat în încheierea de sesizare, îl constituie dispozitiile art. 18 din Legea nr. 283/2011 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, publicata în Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 887 din 14 decembrie 2011.

În realitate, Curtea constata ca Legea nr. 283/2011 aproba, cu modificari si completari, Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, ordonanta publicata în Monitorul Oficial la României, Partea I, nr. 636 din 10 septembrie 2010.

Astfel, Legea nr. 283/2011, prin articolul sau unic, pe de-o parte, modifica titlul Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 80/2010, titlu care va avea urmatorul cuprins: "Ordonanta de urgenta pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, precum si pentru instituirea altor masuri financiare în domeniul bugetar", iar, pe de alta parte, introduce un nou articol, art. II, în Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010, cu urmatorul continut:

"Art. II. - Pentru anul 2012 se aproba instituirea unor masuri financiare în domeniul bugetar, dupa cum urmeaza: [...]

Art. 18. - În anul 2012, indemnizatiile prevazute la art. 4 alin. (4) din Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei române din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, nu se acorda."

Prin urmare, obiect al exceptiei de neconstitutionalitate îl constituie art. II art. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, precum si pentru instituirea altor masuri financiare în domeniul bugetar, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 283/2011.

Prevederile de lege criticate au avut o aplicabilitate limitata în timp, pâna la 31 decembrie 2012, însa, cu toate acestea, continua sa îsi produca efectele juridice în cauzele în care s-au invocat exceptiile de neconstitutionalitate, astfel încât, potrivit Deciziei nr. 766 din 15 iunie 2011, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 549 din 3 august 2011, Curtea urmeaza a analiza constitutionalitatea acestora.

Dispozitiile art. 4 alin. (4) din Legea recunostintei fata de eroii-martiri si luptatorii care au contribuit la victoria Revolutiei române din decembrie 1989, precum si fata de persoanele care si-au jertfit viata sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoresti anticomuniste de la Brasov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 654 din 20 iulie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare, la care fac trimitere dispozitiile de lege criticate, au urmatorul cuprins: "De o indemnizatie lunara reparatorie, calculata prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat, aferent anului pentru care se face plata, beneficiaza si persoanele care au obtinut titlurile prevazute la art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3, numai daca au un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat. De aceleasi drepturi si în aceleasi conditii beneficiaza copiii eroilor-martiri, indiferent de vârsta, daca nu sunt încadrati în nicio forma de învatamânt ori nu realizeaza venituri din motive neimputabile lor", iar cele ale art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 prevad urmatoarele: "Pentru cinstirea memoriei celor care si-au jertfit viata si în semn de gratitudine fata de cei care au luptat pentru victoria Revolutiei române din decembrie 1989, se instituie urmatoarele titluri: [...] b) Luptator pentru Victoria Revolutiei din Decembrie 1989: [...] 3. Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite - atribuit celor care, în perioada 14 - 25 decembrie 1989, au mobilizat si au condus grupuri sau multimi de oameni, au construit si au mentinut baricade împotriva fortelor de represiune ale regimului totalitar comunist, au ocupat obiective de importanta vitala pentru rezistenta regimului totalitar si le-au aparat pâna la data judecarii dictatorului, în localitatile unde au luptat pentru victoria Revolutiei române din decembrie 1989, precum si celor care au avut actiuni dovedite împotriva regimului si însemnelor comunismului între 14 - 22 decembrie 1989;".

Autorii exceptiei de neconstitutionalitate sustin ca dispozitiile legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetateni, art. 16 alin. (1) privind egalitatea în fata legii, art. 20 alin. (1) referitor la tratatele internationale privind drepturile omului si art. 148 alin. (2) privind aplicarea cu prioritate a actelor cu caracter obligatoriu adoptate de Uniunea Europeana, precum si dispozitiilor art. 26 din Pactul international cu privire la drepturile civile si politice, referitor la egalitatea în fata legii.

Examinând exceptia de neconstitutionalitate, Curtea retine ca s-a mai pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II art. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 prin Decizia nr. 922 din 1 noiembrie 2012, publicata în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2013.

Curtea a constatat ca Legea nr. 283/2011 reglementeaza o serie de masuri cu caracter financiar, având impact asupra unei game largi de drepturi de natura baneasca de care se bucura o serie de categorii socioprofesionale, drepturi ce îsi au izvor fie în Legea fundamentala, fie în alte acte normative.

Reglementarea de lege criticata stabileste ca, temporar, pentru anul 2012, nu se mai acorda indemnizatiile prevazute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004. De aceste indemnizatii, calculate prin aplicarea coeficientului de 1,10 la salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea asigurarilor sociale de stat, beneficiau persoanele care au obtinut titlul de Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite cu prilejul Revolutiei Române din Decembrie 1989, numai daca acestea aveau un venit mai mic decât salariul mediu brut utilizat la fundamentarea bugetului asigurarilor sociale de stat si aprobat prin legea bugetului asigurarilor sociale de stat. De asemenea, de aceasta indemnizatie beneficiau si copiii eroilor-martiri, indiferent de vârsta, daca nu erau încadrati în nicio forma de învatamânt ori nu realizau venituri din motive neimputabile lor.

Curtea a retinut ca aceste drepturi fac parte dintr-un ansamblu de masuri pe care Legea nr. 341/2004 le-a instituit pentru cinstirea memoriei celor care si-au jertfit viata si în semn de gratitudine fata de cei care au luptat pentru victoria Revolutiei Române din Decembrie 1989. În ceea ce priveste prevederile actului normativ criticat vizând limitarea ori chiar neacordarea în anul 2012 a unor drepturi ce nu sunt consacrate la nivel constitutional, neavând în consecinta un caracter fundamental, Curtea a retinut ca dispozitiile art. 53 din Constitutie nu sunt incidente, acestea având în vedere doar restrângerea exercitiului unor drepturi fundamentale.

Totodata, Curtea a constatat ca, desi temeiul moral al acordarii acestor beneficii, izvorât din sentimentul de recunostinta pentru cei care, prin jertfa si contributia proprie, au condus la caderea regimului comunist si la instaurarea democratiei, este incontestabil, acesta nu constituie totusi, potrivit Constitutiei, o obligatie de reglementare a statului în acest sens, neputându-se vorbi astfel de existenta unui drept fundamental la obtinerea unor indemnizatii în virtutea calitatii de Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite în cadrul Revolutiei Române din Decembrie 1989.

Curtea a apreciat ca nu poate fi retinuta nici critica privind contrarietatea cu dispozitiile art. 16 alin. (1) din Constitutie, deoarece prin prevederile de lege criticate se instituie un tratament egal pentru toate persoanele aflate în aceeasi situatie, aplicându-se în mod nediscriminatoriu tuturor beneficiarilor indemnizatiilor prevazute de art. 4 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, si anume persoanelor care detin titlul prevazut de art. 3 alin. (1) lit. b) pct. 3 de "Luptator Remarcat prin Fapte Deosebite", precum si copiilor eroilor-martiri, indiferent de vârsta, daca nu sunt încadrati în nicio forma de învatamânt ori nu realizeaza venituri din motive neimputabile lor.

Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natura a determina reconsiderarea jurisprudentei Curtii, atât considerentele, cât si solutia cuprinsa în decizia mentionata îsi pastreaza valabilitatea si în prezenta cauza.

În final, Curtea constata ca dispozitiile constitutionale ale art. 148 alin. (2) privind aplicarea cu prioritate a actelor cu caracter obligatoriu adoptate de Uniunea Europeana nu au legatura cu cauza de fata.

Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

CURTEA CONSTITUTIONALA

În numele legii

DECIDE:

Respinge, ca neîntemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. II art. 18 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 80/2010 pentru completarea art. 11 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor masuri financiare în domeniul bugetar, precum si pentru instituirea altor masuri financiare în domeniul bugetar, exceptie ridicata de Angheluta Margineanu, de Nicolae Tudorache, de Marcelica Gutoi, de Gheorghe Bercu, de Stefan Cioranu, de Stelian Dinu, de Neculae Valentin Nemtanu si, respectiv, de Gabriel Stefanescu în dosarele nr. 4.330/113/2012, nr. 4.329/113/2012, nr. 4.328/113/2012, nr. 4.327/113/2012, nr. 4.326/113/2012, nr. 4.325/113/2012, nr. 4.324/113/2012 si, respectiv, nr. 4.323/113/2012 ale Tribunalului Braila - Sectia I civila.

Definitiva si general obligatorie.

Decizia se comunica Tribunalului Braila - Sectia I civila si se publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Pronuntata în sedinta din data de 2 aprilie 2013.